La tua scomoda Verità

 

 

 

 

Il sottoscritto
Consigliere comunale

Lugano, il 17 dicembre 2006

Lodevole
Municipio della
Città di Lugano

6900 Lugano TRAMITE POSTA ELETTRONICA


INTERROGAZIONE

NON E’ PIÙ “SFERA PRIVATA”!!!!!!

Signor Sindaco,
Signore Municipali, Signori Municipali,

con il presente esposto chiedo che nei messaggi delle naturalizzazioni appaia di che religione è il richiedente dell’attinenza comunale, e/o Cittadinanza svizzera. Fino ad ora la fede è stata considerata un elemento della “sfera privata”, giusto, ma con l’avvento dell’integralismo islamico (e ripeto integralismo, che di fatto è un’ideologia politica e non religiosa – vedi il wahabismo -) in contrasto in molti punti con le nostre leggi, la nostra Costituzione, i nostri valori, le nostre tradizioni, i nostri usi e i nostri costumi, NON SI PUÒ FARE FINTA DI NIENTE!
Personalmente, seppure stimo e rispetto i Commissari delle petizioni, credo fermamente che alcune domande ad alcuni candidati debbano essere fatte. Questo a salvaguardia di quello che i nostri antenati hanno costruito e per il mantenimento di quello che siamo.
Domande che debbono essere fatte, a parer mio, ma che non vengono fatte, per una non meglio precisata “sfera personale”:
- che ne pensa l’aspirante svizzero, musulmano, della poligamia?
- che ne pensa l’aspirante svizzero, musulmano, dei matrimoni forzati?
- che ne pensa l’aspirante svizzero, musulmano, dell’infibulazione?
- che ne pensa l’aspirante svizzero, musulmano, del velo integrale o parziale?
- che ne pensa l’aspirante svizzero, musulmano, dell’apostasia?
- che ne pensa l’aspirante svizzero, musulmano, della libertà d’espressione?
- che ne pensa l’aspirante svizzero, musulmano, dei diritti delle donne?
- che ne pensa l’aspirante svizzero, musulmano, del presepe, delle feste natalizie (e quindi non necessariamente religiose)?
- che ne pensa l’aspirante svizzero, musulmano, della sharia?
- che ne pensa l’aspirante svizzero, musulmano, della separazione Stato, laico e quindi non religioso, e la Chiesa, o la Moschea?
- Che ne pensa l’aspirante svizzero, musulmano, del rito dove degli animali vengono sgozzati e poi, ancora in vita e quindi gli palpita ancora il cuore, fatti sgocciolare letteralmente del proprio sangue?
La società, con la multiculturalità decisa dai politici della “realpolitik” e del “politicamente corretto”, sta cambiando. Sarà diversa, giusto o sbagliato che sia, non ho le capacità di giudicare. Ma una cosa è certa: non si possono cancellare anni di storia, di cultura, di tradizioni di usi e costumi. Bisogna, nel bene e nel male, prenderne atto e agire di conseguenza. Pena, negli anni, il soccombere a culture che non sono nostre!
A questo punto domando:

-Il Municipio, come di solito capita, mi da torto su tutta la linea della mia prefazione o, tanto di una volta, sono riuscito a fare capire che qualcosa bisogna veramente fare?
- Se sbaglio, il Municipio si ritiene responsabile di quello, grazie ad una integrazione sbagliata, accadrà? (svizzeri che appoggiano l’integralismo islamico, ad esempio)
- Se invece in parte ho ragione, che intende fare per ovviare a simili rischi? I Commissari in futuro potranno andare oltre alla “sfera privata” domandando, ad esempio, domande mirate come nella mia prefazione?

Con cordialità, invio i miei saluti e auguri di BUON NATALE (ora possiamo festeggiarlo, chissà in futuro…).

Umberto Marra, Consigliere comunale

La voglia di minareti è estranea all'Islam
- di SERGIO NOJA NOSEDA -

Alcuni recenti servizi mandati in onda dalla televisione della Svizzera italiana sono stati dedicati, con le opportune interviste, al problema dei minareti in progetto nella vicina Confederazione.
Il problema è essenzialmente concentrato su un certo snaturamento che ne risulterebbe del paesaggio tradizionale svizzero al quale i locali sono molto attaccati.
In realtà, come nella maggioranza - sembra incredibile - dei casi sollevati attualmente dalla presenza islamica in Europa, il problema, molto semplicemente, non esiste. Nella fattispecie il minareto non ha un posto neanche nel più elaborato schema giuridico dell'Islam.
Il minareto non appartiene propriamente alla moschea. Esso è una parte aggiunta man mano in varie regioni: ad imitazione di costruzioni locali ed è finita col divenire così tipica al punto che sembra naturale che non vi sia moschea senza uno o più minareti. Una volta adottato fu utilizzato come luogo vantaggioso per l'invito alla preghiera e come vedetta e torre di segnalazione in caso di necessità.
Ma in realtà esso non è affatto necessario al culto e alla preghiera. Un'imponente, per il numero di fedeli, testimonianza in questo campo è data dal panorama indonesiano. Con più di 200 milioni di fedeli l'Indonesia vede nel suo panorama moschee di apparenza meschina e senza minareti. Cosa questa che suscita affermazioni di sorpresa nel visitatore occidentale che sente mancare, o meglio si sente privato di qualcosa dell'Oriente.
In realtà quando il Profeta dell'Islam iniziò ad organizzare il suo gregge con i suoi doveri si pose il problema di come poter effettuare la chiamata alla preghiera.
Come narra la tradizione, trovatosi di fronte alla realtà cristiana basata sulla percussione di un tubo appeso a delle corde e alla prassi ebraica di soffiare nel corno, disse ad un abissino dal grande petto: «Tu con la tua voce, chiamerai i fedeli alla preghiera». E così avvenne.
Vale quindi la chiamata e non il luogo dal quale si chiama. Un sms mandato dal telefonino del muezzin ha lo stesso valore canonico. Ancora una volta, in questo caso, si somma ignoranza ad ignoranza. La prima è quella di molti in buona fede tra i musulmani ma anche di pochi in mala fede su cosa sia realmente l'Islam e in cosa consista essere musulmano.
La seconda, grave colpa della nostra gente, è il non sapere cosa rispondere dando per scontato che ciò che i musulmani chiedono risponda veramente ai precetti dell'Islam.

dal sito della Lega

 

Dopo i nomi certi dell'uscente Marco Borradori e dei Gran Consiglieri Lorenzo Quadri e Norman Gobbi, la lista trova nell'ex-magistrato dei minorenni Silvia Torricelli l'esponente "rosa" della lista leghista per il Governo cantonale.

L'avvocatessa luganese si è detta  pronta a correrre per il Movimento, soprattutto in questo momento in cui tutte le energie devono essere impiegate.

Il quinto nome, per il Locarnese, sarà reso noto entro fine anno.

 

Bell’insegnamento ai nostri giovani: se chiedi l’autorizzazione non puoi manifestare, se sei illegale puoi fare gazzarra ed essere violento. Signor Sindaco, Signore e Signori municipali, da giorni i giovani leghisti, accompagnati anche da giovani democentristi, avevano una autorizzazione per manifestare. Nel frattempo giovani d’ogni sorta (vedi CSOA il Molino, Partito del Lavoro, Giovani Progressisti, Movimento dei Senza Voce, Collettivo Zapatista, Individualità Anarchiche Ticinesi, SISA, Lokarno Autogestita, PS, Verdi, MPS, Com. Prov. ARCI (Va), del Coord. Circoli ARCI Valceresio e Circolo Name Diffusion ARCI di Cantello, dati presi dal sito indymedia.ch), avevano deciso che la manifestazione dei giovani di Destra era razzista e non andava fatta, quindi bisognava combatterla. Ora, domando: aveva ragione la polizia locale che ha autorizzato la manifestazione o questo circolo di pacifinti che a parole sono per la Pace ma illegalmente, visto che non avevano benché minima autorizzazione, cercavano lo scontro con i giovani di Destra? E le Autorità come possono affermare che la contromanifestazione degli illegali era “tollerata” visto che nessuno di questi aveva uno straccio di autorizzazione? Qua si da dire: bell’insegnamento ai nostri giovani, se sei illegale tutto va liscio, se invece sei legale … meglio stare fermo e zitto. A questo punto domando: 1. Si rende conto il Municipio l’esempio che si è dato ai nostri giovani (rimando al titolo)? 2. Quanto è costato cotanto intervento di polizia per evitare lo scontro tra giovani di Destra e di Sinistra? Chi paga? 3. Ha notato la polizia che, nonostante esiste un ordinamento comunale che afferma chiaramente che manifestare camuffati è illegale, come sempre i giovani Autonomi ed affini hanno contromanifestato coprendosi il viso? 4. Il Municipio intende, ancora e per l’ennesima volta, sottostare e genuflettersi ai voleri di quei pochi, come in passato, che cercano lo scontro con chiunque non la pensa come loro? 5. Non pensa il Municipio che è ora di dare, realmente, un taglio a simili violenze? 6. Come fa il Municipio a dichiarare che la contromanifestazione era “tollerata”, può spiegare meglio? Cordialità. Umberto Marra Cons. comunale UDC

 

 

 

 

Petizione

 

(costituzione cantonale art. 8 lett. l : “sono garantiti il diritto di petizione alle autorità e di ottenere risposta entro un termine ragionevole)

 

 

 

Divieto costituzionale per ogni religione di fare pubblici richiami alla preghiera con mezzi e suoni che non facciano parte della nostra millenaria tradizione.

 

 

Recentemente alcuni deputati hanno sottoscritto un’iniziativa parlamentare con la quale si chiede che venga inserito nella legge edilizia cantonale il divieto di costruzione di minareti sul territorio ticinese.

 

La principale preoccupazione che sta dietro a questa proposta è probabilmente quella di evitare che un giorno queste torri possano essere utilizzate per il richiamo alla preghiera secondo le consuetudini dei Paesi di tradizione islamica. E’ però possibile che la soluzione scelta o non sia realizzabile dal punto di vista legale o non raggiunga la necessaria maggioranza in Parlamento.

 

I minareti , per alcuni sono dei simboli di conquista territoriale ( e dunque da evitare anche se non vengono utilizzati per il richiamo alla preghiera) e per altri dei semplici elementi architettonici ornamentali  ( e dunque da tollerare in nome della libertà di religione).  Se sull’opportunità o meno di consentire la costruzione di minareti vi possono essere divergenze di opinione, penso che una stragrande maggioranza di cittadini sia assolutamente contraria alla possibilità che un giorno o l’altro queste eventuali torri possano essere utilizzate per il richiamo alla preghiera (con o senza altoparlanti) che nell’Islam avviene 5 volte al giorno ( la prima volta verso le 4 del mattino e l’ultima volta verso le 23).

 

Va rilevato che dal punto di vista teorico eventuali pubblici appelli alla preghiera per mezzo vocale o con l’ausilio di altoparlanti o megafoni potrebbero essere fatti – previo consenso di qualche tribunale - anche senza la costruzione di torri religiose : basterebbe infatti diffondere tali appelli da un qualsiasi punto sopraelevato, ad esempio dal tetto di un edificio religioso.

 

Onde evitare che ciò accada, e indipendentemente dall’esito che avrà la proposta di proibire la costruzione di minareti, con la presente petizione chiedo dunque :

 

che venga inserita nella Costituzione cantonale una norma, valevole per tutte le religioni, che vieti qualsiasi tipo di pubblico e  sonoro richiamo alla preghiera per mezzo vocale o con l’ausilio di megafoni o altoparlanti, ad eccezione di quello prodotto dal tradizionale  e millenario suono delle campane.

 

 

Motivazioni

 

All’inizio dello scorso mese di novembre ho seguito alla Facoltà di teologia di Lugano un corso di tre giorni avente per tema “Introduzione all’Islam”.  Quale oratore di eccezione vi era un profondo conoscitore dell’Islam, del corano e degli arabi, e cioè il prof. Samir Khalil Samir, un arabo egiziano cristiano e gesuita che per dieci anni (1975-1986) ha insegnato presso il Pontificio Istituto Orientale di Roma e che attualmente vive a Beirut, dove insegna in diverse facoltà dell’Università Saint-Joseph e dove ha fondato il Cedrac (Centre de documentation et de recherches arabes chrétiennes).  Padre Samir ha pure scritto diversi libri, fra cui segnalo  “Cento domande sull’Islam”, edito da Marietti (Genova).

 

Per ricollegarci a questa petizione, Padre Samir ha detto che i politici dovrebbero informarsi meglio prima di accettare in nome della tolleranza le richieste di quei rappresentanti dell’Islam integralista  ( coloro cioè che applicano alla lettera il corano senza cercare di “interpretarlo” in chiave moderna) il cui scopo principale non è quello di aiutare i musulmani a integrarsi nella società occidentale bensì quello di proclamare la loro diversità, di “islamizzare” i musulmani europei e in pratica di “ghettizzarli”. Secondo Padre Samir bisogna essere in grado di distinguere ciò che fa parte della religione islamica da ciò che fa parte della tradizione, perché la tradizione non c’entra con la libertà di religione e, quand’anche c’entrasse, la precedenza va data al rispetto della Costituzione e delle leggi dello Stato, senza fare eccezioni per alcuno. Non bisogna insomma aver timore di passare per degli intolleranti difendendo questi sacrosanti concetti.

 

Fra le cose che fanno parte della religione islamica, sempre secondo Padre Samir, vi è il richiamo alla preghiera ( che in origine avveniva solo tre volte al giorno) ma non certo i minareti, che in origine erano delle torri utilizzate a scopi militari per avvistare il nemico . Per cui i minareti non c’entrano con la libertà di religione. E’ vero che alcuni dirigenti delle varie comunità islamiche svizzere (fra cui il direttore del centro islamico di Ginevra, Hani Ramadan – nipote del fondatore del movimento integralista dei Fratelli musulmani - lo stesso che nel 2002 fu sospeso dall’insegnamento nelle scuole per aver giustificato la lapidazione delle adultere in un articolo pubblicato su “Le Monde”) si sono affrettati a rilevare che i minareti non saranno utilizzati per la preghiera, ma Padre Samir, a una mia precisa domanda in tal senso, ha risposto “e allora perchè mai li vogliono costruire ?” e ha aggiunto che forse non li utilizzeranno all’inizio,  ma… sarà sempre così ?  Egli ha pure rilevato che in una società occidentale l’appello alla preghiera sarebbe una cosa impensabile, in quanto non conforme alle tradizioni di questa civiltà (da notare che, per motivi di quiete pubblica, in Arabia Saudita è vietato il richiamo alla preghiera con il megafono e in Egitto è proibito il primo appello mattutino, anche se nessuno rispetta questo divieto). Sempre secondo Padre Samir l’eventuale introduzione del “muezzin” in Occidente sarebbe considerato come un’offesa o come un’”aggressione”, anche perché il contenuto dell’appello alla preghiera – nel quale si ribadisce che non v’è altro Dio all’infuori di Allah e che Maometto è il suo profeta – sarebbe inaccettabile per una società laica.

 

Per concludere Padre Samir ha detto che al limite si potrebbe accettare la costruzione di piccole torrette ornamentali alte 2 o 3 metri e dunque piuttosto discrete, ma che in ogni caso andrebbe dapprima chiarito a livello costituzionale che tali costruzioni non potranno mai essere adoperate per il richiamo alla preghiera, “perché ciò va fatto subito e non quando sarà troppo tardi”.  Questa petizione porta dunque la mia firma ma in pratica è come se fosse stata suggerita da Padre Samir.

 

Infine quest’ultimo ha espresso la speranza che la riforma dell’Islam possa partire dai musulmani d’Europa, che hanno assimilato la cultura europea,  “perché da noi tale riforma non si farà mai, o almeno non nei prossimi 50 anni.. Ma finchè l’Occidente continuerà a ragionare in termini di tolleranza anziché  usare la ragione, non migliorerà nulla neppure in Europa “.  Parole già lette nel libro “La forza della ragione”, di Oriana Fallaci. Parole pronunciate da qualcuno che sa di cosa parla.

 

                                                  Distinti saluti                    Giorgio Ghiringhelli